Bon, je reconnais : j'ai triché. J'ai profité de mon retard à la rédaction de mon papier et j'ai lu celui, déjà en ligne, de mon ami HV. J'étais en déplacement pour shooter une pub et j'ai prolongé... Au moins, j'ai eu le bonheur de rencontrer de visu HV. Un moment bref mais bien agréable. Une nouvelle fois, c'est surprenant, je ne partage pas complètement son avis.
Photo 1 Peu de divergence d'opinion concernant la une : c'est une réelle photo d'amateur, de famille. Cadrage bâclé (pourquoi étêter l'aînée ?), aucun contexte (l'image ne raconte rien), on imagine que c'est au ski... couleurs sourdes = image enterrée. Offrez-la à mamie : sera ben contente de la poser sur son téléviseur. Pas vrai, hein dis mamie ?
Photo 2 La 2 : objet de la discorde avec HV ;) Je préconise le cadrage horizontal. Je regrette en revanche la mauvaise exploitation de l'arrière-plan et la grossièreté du tirage sur ce même arrière-plan. Je suis quasi certain qu'un déplacement de l'auteur "autour du sujet" aurait permis de révéler une meilleure cohérence entre les 2 plans : plus haut ? plus bas ? à gauche ou (plutôt) sur la droite ? je n'en sais rien : je ne connais pas l'environnement. Une chose est certaine : le succès de cette image tenait à cette attention. Quel dommage de ne pas avoir su prendre le recul nécessaire à la composition...Le premier plan est remarquable de potentiel dont seul le travail de tirage le met en valeur. Re-dommage.
Photo 3 Pour ce qui est de la 3 : pas d'opinion foncièrement différente de celle de HV. C'est un snapshot ! avec toutes ses caractéristiques. Hormis le regret d'un manque d'effort de cadrage (réservé aux pros du reportage, c'est vrai), il est impossible d'obtenir mieux compte tenu du matériel utilisé (flash bêta non matriciel). En revanche, un passage en post-production s'imposait.... travail du fond et de l'épaule en densité. J'ai toujours été sensible à ce genre d'instants photo : ils racontent quelque chose. Mais, franchement, l'enthousiasme de l'occasion saisie ne doit pas (et plus) empêcher la nécessaire reprise de l'image à l'ordi. (surtout avec le matériel actuel). Il est évident qu'elle doit encore gagner en valeur.
Bien, bien pour cette production d'avril : le niveau monte...
Bon, et bien bonjour. En Avril ne te découvre pas d'un fil. Il est bien ce dicton. Et il s'applique aux clichés de ce mois. Bon, pas terrible. Quoique la deux peut-être.
Photo 1 Pas de contraste, sujet trop centré et figé, deuxième plan flou. Pourtant il y a du jaune, du rouge, du bleu et normalement du blanc. Le blanc est bleu, donc tout le reste est terne. Soyez exigeant pour vos tirages ou corrigez-les après scanner. TOUS les scanners ont un logiciel qui permet de travailler un peu les fichiers. Donc sur cette photo il faut choisir : un sujet ou deux sujets. Le choix guide vos réglages. Le sujet est trop bas, car vu que c'est le seul plan net on peut supposer que c'est la blondinette. Hé bien cadrez plus serré pour isoler ce plan. Le second plan flou gêne la lecture. Ceci étant gardez cette photo pour vos souvenirs. C'est sûrement un moment qui vous a plu. Mais ce n'est pas une photo à exposer pour sa beauté.
Photo 2 Bel essai sur la matière. Donc on aime ou on n'aime pas, ou entre les deux. Perso quand je travaille les tirages durs comme ceux-ci c'est pour faire ressortir la matière et là c'est réussi et je suis d'accord avec cette vision. Mais pour moi la réussite s'arrête là ! Sujet trop centré pour moi. Même pour une statue on peut composer comme pour un portrait. Donc pas d'accord sur le cadrage horizontal, un vertical avec une légère contre plongée vous aurait permis de prendre la statue en pied, de mettre en exergue la pyramide faite par la composition de cette statue et d'éliminer les masses noires des feuillages qui mangent la photo. Bref cela aurait donné une certaine dynamique en accord avec la position des sujets. Il y a peut être moyen de rendre le ciel encore plus tourmenté en réglant la filtration sur le ciel avec un grade 5. Bon, elle ne bouge pas cette statue et vu le sujet elle doit être dans votre région. Vous pouvez donc retenter en gardant l'idée du contraste, mais en modifiant votre cadrage. A voir.
Photo3 C'est tendance. Mais bof : flou même pas esthétique. Tirage fadasse : pas de nuance de gris, c'est blanc, gris moyen et noir. Le cadrage : peut faire beaucoup mieux : l'épaule droite est beaucoup trop avancée, on ne voit qu'elle. La ligne noire et blanche du siège ou du muret situé au dessus de cette épaule ne mène nulle part donc elle gène. On ne voit pratiquement qu'elle. Et les éléments du fond sont beaucoup trop visibles. Vous avez rajouté un cadre, c'est que vous savez manipuler un minimum. Donc foncez le fond et virez moi cette ligne noire et blanche. Et là aussi, pourquoi pas un cadrage vertical. Vous n'avez pas besoin de ce qu'il y a sur le côté : le sujet vous regarde et tant qu'à cadrer serré, ne vous gênez pas. Rapprochez-vous encore et cadrez en vertical, vous aurez ainsi un peu plus de cheveux, votre modèle paraîtra un peu moins bas du plafond, bref cela la mettra en valeur. C'est le but non ! Quant à l'éclairage : beaucoup trop dirigé ou pas assez. Ou on fait du high key donc pas d'ombre portée ce qui nécessite plusieurs éclairages parfaitement symétriques ou on fait dans la nuance et là le(s) flash(es) doit être vraiment déporté par rapport à l'axe optique. Bon, pour la leçon sur les éclairages de studio j'ai vu certains travaux de POV et là c'est un vrai maître. Si un jour vous êtes sympa il pourra peut être dans sa grande bonté vous donner quelques conseils. Donc je me garde de donner d'autres conseils que de regarder comment le sujet est éclairé et de mesurer la différence d'éclairement entre la partie sombre et la partie claire d'un sujet. Cela vous permet de mesurer votre contraste et donc de peaufiner vos réglages.
Allez, y a du boulot. Donc bonnes photos et au mois prochain.
