La critique de POV
Vive les vacances prochaines... pour ceux qui en ont !
On ne peut pas dire que nous passerons l'été sous la pression d'une dernière production remarquable de qualité. Mais bon....
Photo 1
La seule qui me parle. Pour les amateurs du genre... je n'ai jamais fait ça : alors je n'ai pas d'avis et n'y suis pas trop sensible. Je pense qu'il est malvenu d'entrer dans un commentaire de construction de l'image compte tenu de l'instantanéité du sujet. Un expert du sujet serait sans doute plus disert et critique. Voilà.
Photo 2
c'est quoi le sujet ou l'intention ? L'usage du grand angle flingue les axes. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, il faut amplifier l'intention. Là, le résultat est médiocre. Soit c'est shooté à la chambre et on récupère, soit on impose le 24/36 et on affirme un parti pris. En l'occurrence, ce n'est ni l'un, ni l'autre, alors... c'est anodin. De surcroît, le cadrage est mauvais : trop ou pas assez. L'image ne dit rien. Dommage, vu le sujet (contrairement à la 1), il y avait le temps pour s'appliquer.
Photo 3
Ridicule. Vouloir (si c'est volontaire) travailler l'ombre du pistil (C ça ?) sur la feuille est une ID louable (et un grand classique). Ne pas réagir à l'ombre qui coupe le dit pistil est amateur. Ne pas se soucier des arrières plans même estompés du fait de la PC est pire. Le résultat : un 1er et mauvais pola de débutant. Absolument aucun intérêt compte tenu de l'absence d'effort. C'est nul en l'état. A refaire.
++ et bonne bronzette avec vos boîtiers.
POV
La critique d'Hervé Cornette
La dernière avant les congés payés.
Faites moi plaisir.
Maintenant que les temps d'attente pour une parution dans cette rubrique sont courts. Profitez bien de vos vacances pour relire toutes les remarques que nous avons faites cette année et essayer de les appliquer. Il n'y a que comme cela que vous progresserez.
Quand vous postez une photo il faut vous poser au moins ces quelques questions :
Y a-t-il un sujet ?
Lorsque je regarde ma photo est-ce que je vois mon sujet en premier ?
L'idée est-elle originale ?
La photo est-elle esthétique ? (Équilibre des couleurs ou des gris, répartition des zones claires et foncées en accord avec le sujet, y a-t-il des lignes de construction qui visent à faire ressortir le sujet)
S'il y a du flou est-il volontaire?
Le tirage a-t-il une dominante?
Etc...
Ce mois-ci je ne dirais pas qu'une photo est bonne ou mauvaise. J'aimerais que vous vous interrogiez comme je l'ai fait. Sommairement car pour la troisième il y a de quoi disserter sur plusieurs dizaines de pages.
Si vous répondez non à au moins une des questions, il y a de fortes chances pour que votre photo soit au mieux moyenne. Et dès que vous êtes à plus de un non, c'est qu'elle n'est pas terrible.
Photo 1
La une : Les éclairs. Vu et revu, elle est bien mais pas originale. Le sujet : oui, c'est une nuit d'orage où le ciel est éclairé par les éclairs. Regardez la composition : il y a un cône horizontal formé par des masses sombres qui ne sont pas bouchées. Les éclairs divisent la partie claire. (Les barreaux d'une cage de faraday.) La couleur dans les mauve et noir est électrique. C'est pour moi moyennement esthétique. En conclusion c'est du bon classique.
Photo 2
La deux : Le pont. A votre avis? Original : pas vraiment. Le sujet : la géométrie? La matière? Le pilier du fond? La ville au bout? Le bord de la feuille? Hésitations, donc c'est pas terrible. La composition : fuite bien marquée par la forme, par les ombres, mais un peu à l'inverse de mon sens de lecture. Je suis gêné par le portique sur le pont. Je suis gêné par cet horizon bancale qui n'en n'est pas un. Ces lignes de fuites mènent où? Sur un pilier, sombre, sans aucune nuance ni particularité, ou si on prend à l'inverse cela mène sur le bord de la feuille. Nulle part. Nous en sommes à 2 non. Faut il poursuivre?
Photo3
La trois : Originale, un peu car une fleur en noir et blanc, ça surprend en ce moment. Le sujet : tout dépend de votre état d'esprit du moment, de votre culture. Ce peut être une fleur, ou une représentation sexuelle par une fleur. Moi je penche pour la seconde. Tiens on part dans l'abstrait maintenant? La composition : regardez comme toute les lignes : courbes, cônes, droites convergent vers ce puit d'où sort le pistil (je pense que ça s'appelle comme ça. Je n'y connais strictement rien). Le tirage : tout est équilibré, plein de douceur et nuance en rapport avec la représentation que je me fais du sujet.
Ceux qui ne prennent en compte que la représentation de la fleur vont probablement trouver que la corolle n'est pas entière, un petit bout de tige aurait peut-être été mieux. Etc... Tout dépend donc de ce l'on voit ou veut voir.
C'est là-dessus qu'on peut trouver à disserter. Vous aurez compris que pour moi c'est celle-ci que je préfère.
A vous !
H. Cornette
