Auteur : Thierry Courteau Email:
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.
Infos techniques :
Auteur : Jean Congnard Email :
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.
Infos techniques : Nikon D80
Juin, l’été arrive, saison où de nombreux amateurs sortent leur appareil sous prétexte qu’il fait beau et qu’il y a beaucoup de lumière. C’est certainement une bonne saison, mais trompeuse parfois : il ne fait pas encore trop chaud à 2 heures de l’après midi, et de fait on ne se méfie pas, mais le soleil est au zénit, bonjour l’absence d’ombres donc de volume. C’était le conseil du jour. Bien, revenons à nos moutons, à la production de ce mois ci.
La une : LE paysage en format presque carré, issu d’un recadrage. Bon, je suppose que le sujet de l’auteur est le ciel et le soleil. Je suppose car j’ai un problème de lecture dans cette photo : les lignes de fuites formées par les poteaux, le fossé et le chemin. Elles sont très visibles mais buttent dans le bord droit de l’image, donc sur presque rien, on distingue le batiment du fond et j’y reste accroché. Pourtant ce n’est pas le sujet.Je trouve que l’auteur n’a pas fait de choix entre le ciel et le sol. Un pas en arrière?la base de ce poteau aurait été présente. Un léger déplacement de l’axe de prise de vue vers la droite et vers le bas? le premier poteau aurait été dégagé du buisson et à coup sûr l’ensemble des perspectives auraient convergé vers ce soleil qui perce le nuage. Certe, il y aurait eu symétrie sol-ciel, mais avec ce format cela peut passer, au traitement, un petit assombrissement sur le sol aurait renforcé ce contre jour par un meileur équilibre des valeurs tonales. Bon, c’est mon p.o.v., Je suis curieux de lire ce que mon ami POV, spécialiste du format carré va écrire.
La deux : essai graphique, on aime ou on n’aime pas. Perso j’aime bien ce type d’image issue d’un rêve. C’est toutefois assez classique, nombre de photographes ont déjà faits cette photo fantôme, mais essayez de la faire et vous verrez que ce n’est pas du tout aisé d’obtenir cet équilibre.Les trons d’arbre dénudés émergeants de cette herbe jaune. La surexposition du deuxième plan renforcent le flou des contours des arbres. Le traitement poussé également. Voyez, cela fait déjà trois éléments à maitriser. Et le quatrième, la composition, il y a un très bon équilibre entre les masses colorées, la partie émergeante et le sol. (un peu trop présente la brindille horizontale, facile à corriger) Merci à l’auteur.
La trois : LE paysage marin en noir et blanc, mais quel est le sujet : dieu devant l’imensité de la mer, la mer, le ciel, le calme après la tempête. Et en fonction de ce choix de sujet le cadrage aurait du être légèrement modifié, mais pour moi, celui-ci ne correspond réellement à aucun. J’ai beaucoup de mal à la lire, probablement du à mon passé, d’autres arriveront surement à la lire différemment et donc à l’apprécier. Le choix du noir et blanc : pourquoi pas, mais à ce moment là il faut vraiement traiter la photo, que ce soit en numérique ou sur l’agrandisseur, du noir et blanc ce sont des valeurs de gris et des contrastes plus ou moins marqués. Pour moi il y a les valeurs de gris mais pas les contrastes : éclaircissez un peu le premier plan et renforcez son contraste, foncez un peu le ciel et renforcez son contraste, eclaircissez un peu la partie chapelle et vous verrez que c’est vraiment autre chose. Après, en terme de cadrage, supprimer un peu du bas et vous aurez l’immensité. Déplacer un peu à droite (1cm, pas plus) et éliminer un peu du sol et vous aurez la religion qui veille, etc, etc….. Dur, pas dur, je ne me pose pas la question. C’est ma vision, elle est discutable, certainement, mais honnête et sans vouloir nuire.
Le printemps réveille les muses... je reprends les shooting à fond. On dirait que je ne suis pas seul... ;)
Photo 1 L'effet hyper saturé du rendu est intéressant. Il n'en va pas de même du cadrage. Trop de ciel, un bout de route et une construction au loin inutiles, des piquets "jivaro" et un horizon qui se casse la margoulette ;) Dommage, un peu d'application aurait certainement contribué à un meilleur résultat. Bâclé une fois encore.
Photo 2 C'est quoi, pour qui ? N'importe quoi.
Photo 3 Mon dieu, quel pet dans l'eau. Pas de lumière, pas de photo. La preuve par l'exemple. Merci pour votre contribution au musée des "à ne pas faire". Mes élèves vous remercient par avance.
Bonne continuation à tous en espérant du meilleur. (ce qui ne devrait pas être trop difficile)
Seul les utilisateurs enregistrés peuvent écrire un commentaire!
Freeholic
- Honteux !
|90.19.198.xxx
|2009-07-13 22:29:03
Je trouve les commentaires de "POV" particulièrement déplacés. Pour qui se prend cette personne pour faire des critiques aussi peu contructives mois après mois ?
Si ce POV donne réellement des cours (de quoi ?), je serais curieux de savoir ce que ses élèves en retiennent.
Il serait intéressant, par respect pour les photographes qui proposent leur photos, de dire précisément ce qui va ou ne va pas dans leurs photos. Cela intéresse aussi les lecteurs (comme moi) de ces critiques pour apprendre, avoir des conseils.
Mais c'est tellement plus facile d'être méchant (haineux ?) gratuitement
kelman
- Merci monsieur POV
|90.29.22.xxx
|2009-07-15 23:22:30
Je viens de découvrir ce site et je viens de passer 1 heure de plaisir à lire les critiques de POV, certes peut constructive pour certaines mais a-t-il tord ?
Quand tu présente une image à la critique,surtout en regardant les anciennes critiques, il faut supporter de s'en prendre une en pleine face, sinon laisse l'image sur ton disque c'est mieux.
Continuer à me faire rire M POV !
Freeholic
|90.19.198.xxx
|2009-07-15 23:54:09
Je n'ai jamais posté de photos à la critique sur Photophiles. Mon commentaire est celui d'une personne qui trouve simplement honteux certains propos tenus par ce POV.
Pour répondre à votre question "a-t-il tord ?", ma réponse est oui, il a tord. Les personnes qui ont le courage de présenter leurs photos à la critique cherchent des conseils pour progresser pas qu'on se moque d'elles ou qu'on les insultes (e.g "c'est quoi cette merde".
Lorsqu'on qualifie une photo de "n'importe quoi", il serait bon d'argumenter.
Je fais parti d'un club photo où nous avons des séances de critiques. Même si des fois elles peuvent être très dûres, chacun s'éforce de rester courtois et de ne pas blesser l'auteur. Lorsqu'on ne comprend pas une photo, il n'y a pas de honte à dire qu'on ne la comprend pas. Lorsqu'une photo est mauvaise, il faut expliquer pourquoi et donner des pistes d'amélioration; pas ridiculiser l'auteur.
.
